La Traversée de Paris : la fin à la gare de Lyon expliquée

À la fin de La Traversée de Paris, les deux hommes qui ont transporté des valises de viande dans la capitale occupée sont séparés par les Allemands. Le peintre Grandgil est libéré grâce à sa réputation, tandis que Martin part avec un groupe d’otages. Le film saute ensuite à l’après-guerre : tous deux ont survécu, mais Grandgil voyage toujours en homme aisé et Martin porte désormais les bagages des autres à la gare de Lyon. Leur rencontre finale est moins une récompense après l’épreuve qu’une révélation sur ce qui n’a pas changé entre eux.

Attention : les scènes finales sont racontées ci-dessous. France Télévisions annonce le film de Claude Autant-Lara sur France 2 le dimanche 15 novembre 2026 à 21 h 10. Il s’agit du long métrage de 1956 avec Bourvil et Jean Gabin, inspiré d’une nouvelle de Marcel Aymé. La fin du film diffère de celle du texte littéraire : pour comprendre la diffusion télévisée, il faut suivre les événements montrés à l’écran.

Comment se termine le film La Traversée de Paris ?

Martin, chauffeur de taxi privé de travail pendant l’Occupation, accepte de transporter de nuit un cochon découpé pour l’épicier Jambier. Son partenaire habituel ayant été arrêté, il s’associe à Grandgil. Le trajet à travers Paris ne ressemble pas à la simple livraison rémunérée qu’il imaginait. Grandgil provoque, marchande et prend des risques que Martin n’aurait pas choisis. Martin découvre en cours de route que cet homme est un peintre reconnu. Pour lui, la traversée est une expérience ; pour Martin, elle répond à un besoin matériel.

Près du lieu de livraison, les deux hommes appellent les destinataires sans obtenir de réponse. Une patrouille allemande survient et les arrête avec les valises. À la Feldgendarmerie, la réputation artistique de Grandgil lui vaut d’être reconnu par un commandant. Celui-ci envisage un moment de laisser repartir les deux hommes, mais une opération de représailles l’emporte : des otages doivent être emmenés. Grandgil est finalement relâché. Martin, lui, part avec le groupe. Le découpage du film publié dans le dossier pédagogique de Transmettre le cinéma décrit précisément cette séparation à la fin de la nuit.

Le montage ne raconte pas toutes les étapes de la captivité ni la manière dont Martin s’en sort. Il passe aux images de la Libération, puis aux retrouvailles à la gare de Lyon. Grandgil, élégant, fait porter ses valises ; le porteur est Martin. La scène atteste donc que Martin n’est pas mort lors de l’arrestation. Elle ne fournit cependant pas un récit détaillé de son retour ni une ascension sociale après la guerre. C’est ce saut qui donne à l’épilogue son amertume.

Martin meurt-il après son arrestation ?

Non. Le départ de Martin avec les otages crée un vrai risque, mais la dernière scène le montre vivant quelques années plus tard. Il travaille comme porteur à la gare de Lyon. Il serait donc faux de présenter sa séparation d’avec Grandgil comme une mort confirmée. Le film laisse sans réponse la question de ce qu’il a subi exactement entre les deux scènes.

Cette ellipse est un choix narratif important. Pendant la nuit, le spectateur peut croire que l’épreuve distribuera des conséquences définitives à chacun. La rencontre ultérieure répond à une autre question : que sont-ils devenus socialement ? Grandgil conserve son confort et la possibilité de voyager. Martin n’est plus chauffeur de taxi, mais il continue de gagner sa vie par un travail de service. Les images de la Libération indiquent que le régime d’occupation est terminé ; elles ne prétendent pas que toutes les inégalités l’ont suivi dans sa chute.

Le CNC résume ces retrouvailles en identifiant Grandgil, toujours prospère, et Martin, devenu le porteur de ses valises. La fiche de Gaumont, société liée au film, rappelle de son côté que Martin paie seul le prix de la traversée. Ces deux sources éclairent la dernière scène sans inventer un épisode de captivité que le film ne montre pas.

Pourquoi Grandgil est-il libéré et Martin emmené ?

La séquence oppose des positions sociales que la nuit avait momentanément rapprochées. Grandgil peut se faire reconnaître comme artiste renommé par l’officier allemand. Son nom lui ouvre une issue au moment où Martin, plus modeste, n’a pas cette protection. Le peintre tente d’abord de faire libérer son compagnon, mais la décision finale les sépare. La solidarité esquissée pendant le trajet bute sur une hiérarchie qui lui préexistait.

La scène ne signifie pas que Grandgil a planifié l’arrestation. Les deux personnages sont pris par la patrouille. Elle montre plutôt à quel point le même danger ne pèse pas de la même façon sur chacun. Pour Martin, transporter le cochon apporte de l’argent indispensable et risque de lui coûter sa liberté. Grandgil, qui pouvait s’offrir cette aventure, possède aussi des moyens d’en sortir que son compagnon n’a pas. Ce contraste explique pourquoi la comédie de leur duo devient plus dure à mesure que le film avance.

L’originalité du film est de ne pas rendre l’un des deux parfaitement admirable. Martin participe au marché noir et ne se conduit pas toujours avec générosité. Grandgil dénonce les lâchetés qu’il croise, mais son courage verbal bénéficie de la sécurité que lui donne sa situation. Le dossier d’analyse de Transmettre le cinéma insiste sur ce décalage entre la liberté du peintre et la nécessité de travailler pour Martin. La fin donne une forme visible à ce qui traversait déjà leurs disputes.

Que signifie la rencontre finale à la gare de Lyon ?

Grandgil retrouve Martin par hasard parmi les porteurs. Il lui demande s’il s’occupe encore des valises ; Martin répond que ce sont toujours celles des autres. La formule est courte, mais elle ramène tout le trajet nocturne dans une image : autrefois, Martin portait les valises de Jambier et de son commerce clandestin ; maintenant, il transporte celles des voyageurs plus fortunés. L’objet reste le même et révèle pour qui chacun travaille.

La gare met aussi en scène le mouvement inégal des deux hommes. Grandgil prend le train et quitte le quai. Martin y reste pour accomplir son service. Ils ont partagé une nuit dangereuse sans partager durablement la même existence. Il est possible de voir dans leurs retrouvailles un instant d’émotion ; le film refuse cependant de faire de cette émotion une réparation. Le passé commun n’a pas transformé leurs places respectives.

La lecture du dossier pédagogique de Transmettre le cinéma relie explicitement la scène de la gare à celle de la Feldgendarmerie : Grandgil est à nouveau celui qui part, Martin celui qui reste en bas. Le commentaire est une interprétation de la mise en scène, mais les faits sont visibles dans les deux séquences. La fiche de Paris révolutionnaire situe également la scène finale à la gare de Lyon.

Le film a-t-il une fin heureuse ?

Martin survit ; sur ce point, la dernière scène apaise l’incertitude laissée par son arrestation. Mais la conclusion reste désabusée. La guerre est finie, les voyageurs circulent à nouveau et Grandgil semble avoir repris une vie confortable. Martin est vivant et actif, sans que son travail ait cessé de consister à porter les affaires d’autrui. Le film ne ferme donc pas sur une délivrance générale.

La réponse dépend aussi de ce qu’on attendait de l’aventure. Si l’on croyait voir deux compagnons dont la traversée nocturne effacerait les différences, l’épilogue déçoit cette attente. Si l’on suit dès le départ les tensions entre un homme qui travaille par besoin et un autre qui se prête à un jeu, la gare rend ces tensions impossibles à oublier. Le rire produit par leurs échanges prend une dimension plus mordante.

Une critique du Ciné-club de Caen et le dossier de Transmettre le cinéma permettent de lire cette fin comme un constat sur les rapports sociaux. Ce n’est pas un jugement affirmant que rien n’aurait changé en France après la guerre. Le film choisit deux personnages précis et une situation qui condense la persistance de leur différence.

Pourquoi la fin du film diffère-t-elle de la nouvelle de Marcel Aymé ?

La nouvelle de Marcel Aymé et le film ne règlent pas le conflit entre Martin et Grandgil de la même manière. Dans le texte, Martin tue Grandgil. Le long métrage, adapté par Jean Aurenche et Pierre Bost, conserve les deux personnages vivants et invente les retrouvailles de la gare. Le dossier de Transmettre le cinéma décrit cette divergence et permet d’éviter une erreur fréquente dans les résumés de la fin.

Ce changement n’est pas qu’un adoucissement. Le meurtre aurait donné un point d’arrêt violent à leur opposition. Le film préfère montrer que le monde dans lequel cette opposition s’exerçait continue après la fin de la guerre. Martin n’élimine pas Grandgil ; il lui porte les bagages. La dernière image remplace une confrontation directe par une ironie plus durable.

Des dossiers pédagogiques mentionnent plusieurs étapes dans l’écriture et le tournage du dénouement. Pour l’article sur le film diffusé en 2026, la question décisive est la version effectivement sortie et reconnue : celle où la gare de Lyon conclut le récit. Les variantes et la nouvelle aident à comprendre les choix de l’adaptation ; elles ne changent pas ce que voit le téléspectateur dans le long métrage de 1956.

Ce qu’il faut retenir

À la Feldgendarmerie, Grandgil est libéré grâce à sa position de peintre connu, tandis que Martin est emmené avec les otages. Le film ne raconte pas son parcours ultérieur, mais l’épilogue confirme qu’il a survécu. Après la Libération, Grandgil le retrouve porteur à la gare de Lyon. Leurs valises disent alors l’essentiel : l’un voyage, l’autre travaille pour les voyageurs. Cette fin du film de Claude Autant-Lara se distingue de celle de la nouvelle de Marcel Aymé.

Sources

La grille France Télévisions confirme la diffusion. La fiche de Gaumont et le dossier pédagogique du CNC identifient le film et son issue. Le découpage séquentiel de Transmettre le cinéma décrit les scènes finales. Les analyses de Paris révolutionnaire et de Transmettre le cinéma les recoupent. L’image à la une est un photogramme vers 40 secondes de la bande-annonce publiée par Gaumont.

Questions fréquentes sur la fin de La Traversée de Paris

L’autrice

Laura Jung

Rédactrice en chef de GTLF, Laura Jung couvre les tendances culturelles, le lifestyle, la maison, la technologie et les usages numériques, avec une attention particulière portée à la clarté des informations et des sources.

En savoir plus ➔