Cluedo : les trois fins du film de 1985 expliquées

Attention, cet article révèle les dénouements de Cluedo. Dans cette comédie policière réalisée par Jonathan Lynn, une soirée dans un manoir tourne à l’hécatombe. Le majordome Wadsworth réunit les invités et reconstitue les événements. Mais au lieu de donner une seule solution, le film propose plusieurs réponses à la question que tout le monde se pose : qui a tué les victimes ?

La première explication désigne Mademoiselle Rose, aidée par Yvette. La deuxième accuse Madame Pervenche. La troisième répartit les meurtres entre plusieurs personnes et révèle que le majordome n’est pas celui qu’il prétend être. Ces solutions se contredisent : elles ne décrivent pas trois étapes d’une même nuit, mais trois façons de résoudre la même énigme.

Pourquoi Cluedo a-t-il plusieurs fins ?

Le film transpose au cinéma le principe du jeu de société : trouver le coupable, l’arme et le lieu. Dans une partie, la réponse change selon les cartes placées dans l’enveloppe. Jonathan Lynn reprend cette idée en imaginant plusieurs solutions possibles pour une intrigue qui, jusque-là, semble identique pour tous les spectateurs.

Lors de la sortie américaine en salle, les cinémas pouvaient recevoir des copies avec des fins différentes. Des spectateurs ne découvraient donc pas nécessairement le même coupable. Des éditions vidéo ont ensuite présenté les trois résolutions à la suite, chacune étant introduite comme une nouvelle possibilité. La critique de Dark Side Reviews décrit cette construction et son rapport au jeu.

Ce dispositif explique une confusion fréquente : si vous avez vu plusieurs fins, le film ne vous demande pas de les additionner. Quand une nouvelle solution commence, elle repart de la situation précédant la révélation et redistribue les responsabilités. Une personne arrêtée dans un scénario peut ainsi être innocente du même crime dans le suivant.

La fiche ARTE présente le film de 1985 avec Tim Curry dans le rôle de Wadsworth. Les noms des suspects peuvent varier selon la langue et les versions du jeu : Mademoiselle Rose correspond à Miss Scarlet, Madame Pervenche à Mrs Peacock et Monsieur Olive à Mr Green. Pour suivre les extraits en version originale, nous donnons les deux noms lorsque c’est utile.

Première fin : Mademoiselle Rose est-elle la coupable ?

Dans la première résolution, Mademoiselle Rose est au centre de l’affaire. Yvette, la domestique, a tué l’homme présenté comme Monsieur Mort, ou Mr Boddy en version originale, à la demande de Rose. Cette dernière se débarrasse ensuite d’Yvette et tue d’autres témoins, dont le chauffeur, le policier et la chanteuse du télégramme. L’étude de la revue Cinémas détaille cette répartition dans son analyse des trois solutions.

Le motif de Rose est lié au chantage. Les invités ont tous des raisons de craindre que leurs secrets soient révélés, et elle cherche elle aussi à tirer profit des informations compromettantes. Les morts ne sont donc pas des accidents indépendants : dans cette version, la meurtrière fait disparaître les personnes susceptibles de parler tout en cherchant à garder l’avantage sur les autres invités.

La confrontation finale transforme pourtant cette menace en numéro comique. Rose tient un revolver et Wadsworth affirme qu’il ne reste plus de balle. Tous deux recomptent les coups tirés au cours de la soirée, avec une logique de plus en plus confuse. L’extrait officiel de cette scène montre leur dispute et l’intervention des forces de l’ordre. Le gag tient au contraste entre la gravité de la situation et l’incapacité des personnages à s’accorder sur une simple addition.

Cette scène est une conclusion pour la version de Rose. Elle ne prouve pas que Rose a commis les mêmes actes dans les deux autres scénarios. Le spectateur doit accepter que l’enquête soit remise à zéro au moment où le film propose une autre explication.

Deuxième fin : Madame Pervenche a-t-elle tué tout le monde ?

La deuxième solution concentre les crimes sur Madame Pervenche, ou Mrs Peacock. Dans cette version, Wadsworth la désigne comme responsable du carnage. Son passé et ce que les victimes savent d’elle donnent un mobile à ses actes : il faut empêcher les personnes compromises par ses secrets de parler.

La différence avec la première fin est nette. Rose et Yvette ne forment plus le duo qui explique la série de meurtres ; l’enquête se referme sur une seule suspecte. Les autres personnages, qui paraissaient avoir des raisons de mentir ou de fuir, ne sont pas pour autant irréprochables dans leur vie privée. Ils ne sont simplement pas les auteurs des crimes tels que cette résolution les raconte.

Dans la scène officielle consacrée à cette fin, Pervenche menace les autres avec une arme et tente de quitter le manoir. Les invités l’accompagnent d’un chant absurde, avant que sa sortie ne la mène vers les autorités. Wadsworth révèle alors son lien avec les enquêteurs. La bonne humeur apparente sert ici de diversion : le groupe gagne du temps pendant que la suspecte se croit libre de partir.

Cette variante fait de Pervenche la réponse la plus simple à une question compliquée : une personne a tout fait. Le plaisir de la séquence vient du fait que Wadsworth peut réorganiser les mêmes déplacements et les mêmes occasions autour de cette hypothèse, avec autant d’assurance que dans la précédente.

Troisième fin : qui a tué qui ?

La troisième résolution, présentée dans les versions qui enchaînent les fins comme ce qui se serait réellement passé, prend le contrepied de la solution précédente. Il n’y a pas un seul assassin pour toute la soirée. Plusieurs invités ont chacun tué une personne liée à leur propre secret, tandis que Wadsworth a lui aussi joué un rôle beaucoup plus sombre qu’il ne le laissait croire.

Le Professeur Violet tue l’homme présenté comme Monsieur Mort. Madame Pervenche tue la cuisinière. Le Colonel Moutarde tue l’automobiliste. Madame Blanche tue Yvette, tandis que Mademoiselle Rose tue le policier. Enfin, Wadsworth abat la chanteuse du télégramme. Monsieur Olive est l’exception parmi les invités : il n’a pas participé à cette série de meurtres et intervient contre le véritable maître chanteur.

Les liens entre certaines victimes et leurs meurtriers éclairent ces gestes. La cuisinière a travaillé pour Pervenche, l’automobiliste a été le chauffeur de Moutarde, et le policier connaît les activités de Rose. Yvette, quant à elle, est liée à l’histoire conjugale de Madame Blanche. Le résumé de Movie Mistakes et l’étude de la revue Cinémas convergent sur l’organisation générale de cette troisième solution.

Cette distribution ne signifie pas que les invités ont tous agi ensemble dans un plan commun. Chacun profite de la confusion pour régler son propre problème. C’est précisément ce qui rend la résolution si difficile à anticiper : la présence d’un mobile général, le chantage, masque une succession de décisions individuelles.

Qui est vraiment Wadsworth à la fin ?

Dans la troisième fin, Wadsworth révèle qu’il est le véritable Monsieur Mort, le maître chanteur. L’homme que les invités ont cru être leur hôte était en réalité son majordome. Le personnage qui semblait organiser l’enquête a donc dissimulé son identité depuis le début et manipulé la situation à son profit.

L’extrait officiel du dernier dénouement montre cette révélation : Wadsworth explique que l’homme mort à sa place était son employé et se félicite que les invités aient éliminé ses informateurs. Sa présence au centre de la reconstitution prend alors un autre sens. Il ne se contente pas de guider des suspects vers la vérité ; il possède des informations que son personnage de simple domestique n’aurait pas dû avoir.

Il serait toutefois trompeur de faire de ce retournement la solution de toutes les versions. Dans la fin Pervenche, Wadsworth se présente au contraire comme un agent lié à l’enquête. Son identité et son rôle changent avec l’hypothèse retenue, tout comme l’identité du coupable principal.

Pourquoi Monsieur Olive intervient-il ?

Dans la troisième version, Monsieur Olive révèle qu’il est un agent du FBI infiltré. Après avoir laissé Wadsworth se dévoiler, il lui tire dessus et permet l’arrestation des autres responsables. Sa maladresse apparente et son insistance à dire qu’il n’a rien fait prennent alors une autre dimension : le personnage que l’on soupçonnait de cacher un secret joue en réalité un rôle dans l’enquête.

Son geste final résout aussi une ambiguïté autour de Monsieur Mort. Le premier homme présenté sous ce nom n’était pas le vrai maître chanteur ; Olive abat le véritable Monsieur Mort après sa révélation. Quand il résume la situation en disant que tous sont coupables, il désigne les autres participants aux meurtres, pas une action commune dont lui-même aurait été complice.

La chute conserve néanmoins le ton de la comédie. Après les courses, les accusations et les révélations, Olive quitte la scène sur une remarque personnelle qui joue avec les suppositions formulées à son sujet pendant la soirée. Le film se moque autant de l’empressement à classer les gens que du cérémonial des romans policiers.

Quelle est la vraie fin de Cluedo ?

Si une édition montre les trois résolutions à la suite, la troisième est formulée comme la version de référence du récit : plusieurs meurtriers, un faux majordome et un agent infiltré. C’est donc la réponse à retenir si l’on cherche la dernière explication donnée par ce montage précis.

Mais les deux premières ne sont pas des scènes qui se seraient produites avant elle. Elles sont des alternatives construites à partir de la même situation. Leur intérêt ne dépend pas d’une réconciliation impossible entre tous les détails. La première donne le rôle central à Rose, la deuxième à Pervenche, et la troisième répartit la culpabilité.

Si vous découvrez le film dans une autre édition, sa présentation peut différer. Mieux vaut vérifier ce qui est effectivement montré plutôt que supposer qu’une diffusion en particulier enchaînera forcément les trois versions. La fiche ARTE annonce la diffusion du film sans détailler sur sa page la présentation exacte des fins.

Que signifie ce dénouement à tiroirs ?

Cluedo transforme une question de détective en jeu sur la manière de raconter. Dans un polar classique, la révélation ferme les possibilités et remet chaque indice à sa place. Ici, chaque solution paraît suffisamment organisée pour fonctionner, puis une autre vient montrer que les mêmes éléments peuvent être redistribués.

Wadsworth incarne cette mécanique. Il court d’une pièce à l’autre, imite les mouvements des suspects et parle à toute vitesse. Son énergie entraîne le public, mais elle ne rend pas automatiquement son récit fiable. Dans la troisième fin, sa propre identité oblige même à réévaluer les raisons pour lesquelles il menait la démonstration.

Le manoir, ses pièces et ses passages rappellent le plateau du jeu. Le spectateur essaie de suivre les positions de chacun comme un joueur noterait des indices, mais il ne peut pas arrêter l’action aussi facilement. L’étude de la revue Cinémas souligne justement cette différence entre la position d’un joueur et celle d’un spectateur.

Le film trouve ainsi une réponse à son adaptation : plutôt que de reproduire une partie unique, il donne l’impression que plusieurs parties ont été jouées avec les mêmes personnages. Les versions incompatibles sont la blague finale autant que la solution de l’enquête.

Une quatrième fin existe-t-elle ?

Une quatrième variante est souvent évoquée dans les discussions sur le film. Elle concerne un autre scénario autour de Wadsworth, mais elle ne fait pas partie des trois dénouements présentés dans les versions qui les enchaînent. Il ne faut donc pas la confondre avec une scène supplémentaire systématiquement visible après la troisième fin.

Pour répondre à la question principale, les trois solutions expliquées ci-dessus suffisent : Rose et Yvette dans la première, Pervenche dans la deuxième, puis plusieurs meurtriers et le véritable Monsieur Mort dans la troisième. La bonne réponse dépend de la fin que vous avez regardée.

Questions fréquentes sur la fin de Cluedo

L’autrice

Laura Jung

Rédactrice en chef de GTLF, Laura Jung couvre les tendances culturelles, le lifestyle, la maison, la technologie et les usages numériques, avec une attention particulière portée à la clarté des informations et des sources.

En savoir plus ➔